Recherche
 



Contrat-Contentieux
 
Audiovisuel
Concurrence
Contentieux informatique
Dématérialisation
Economie juridique
Energie-Environnement
Expertises judiciaires
Fiscalité-Société
Informatique
Informatique et libertés
Internet conseil
Internet contentieux
Marchés publics
Marques-Noms de domaine
Pénal numérique
Propriété industrielle
Propriété intellectuelle
Propriété littéraire
Publicité-Marketing électronique
Santé-Biotechnologies
Sécurité
Télécom
Travail



Outils
 
Dictionnaire
Informatique et libertés : mises à jour en ligne
Informatique et télécoms : mises à jour en ligne
Abonnement Juristendance
Collection Juristendance
Archives Actualités
Archives Editoriaux
Archives Evénements
Archives Interviews


Informatique et libertés


Ligne éthique

Alerte professionnelle : la Cnil va restreindre l’autorisation unique

Dans un arrêt du 8 décembre 2009, la chambre sociale cour de cassation s’est prononcée sur le code de bonne conduite et le dispositif d’alerte professionnelle institués par un groupe international pour se conformer à la loi Sarbanes Oxley. L’un des principaux points en débat portait sur le périmètre de l’alerte professionnelle, qui pouvait s’appliquer en l’espèce, non seulement aux manquements sérieux au code éthique en matière comptable, financière ou de lutte contre la corruption, mais également en cas de manquements graves à ce code, mettant en jeu l’intérêt vital du groupe ou l’intégrité physique ou morale d’une personne, notamment en cas de divulgation d’informations strictement confidentielles, de discrimination, de harcèlement moral ou sexuel.


La cour de cassation a considéré que la délibération de la Cnil du 8 décembre 2005 portant autorisation unique des traitements automatisés de données à caractère personnel, mis en œuvre dans le cadre de dispositifs d’alerte professionnelle, ne s’applique qu’aux seuls systèmes qui répondent à une obligation législative ou réglementaire visant à l’établissement de procédures de contrôle interne dans les domaines financier, comptable, bancaire et de lutte contre la corruption. L’article 3 de la délibération de la Cnil précitée admet que le système d’alerte serve aussi à signaler des faits mettant en jeu l’intérêt vital de l’entreprise (conflits d’intérêts, atteintes grave à la santé publique...) ou l’intégrité physique ou morale de ses employés (harcèlement moral ou sexuel...). Un tel dispositif entre dans le champ d’application de l’autorisation unique n°4.


La cour de cassation a, dans son arrêt du 8 décembre 2009, remis en cause cette souplesse introduite par la Cnil, en concluant au caractère illicite du dispositif d’alerte litigieux. Elle a en effet estimé qu’un dispositif d’alerte professionnelle faisant l’objet d’un engagement de conformité à l’autorisation unique n°4 doit se limiter aux seuls domaines financier, comptable, bancaire et de lutte contre la corruption. Compte tenu de cette décision, la Cnil a annoncé qu'elle s’apprêtait à modifier l’autorisation unique. Dans l’intervalle, les groupes concernés devront auditer leur dispositif d’alerte professionnel à la lumière de cet arrêt et réaliser, le cas échéant, une autorisation normale auprès de la Cnil.



Cnil, Communiqué du 27 01 2010


(Mise en ligne Février 2010)



Autres brèves
 

Loi et réglementation
 
Code IETL



Thématique
 
Biométrie
Cnil : Organisation & Pouvoirs
Coopération et Autorités de régulation
Correspondant à la protection des données
Cybersurveillance
Droit des personnes
Flux transfrontières
Formalités préalables
Géolocalisation
Ligne éthique
Liste négative
NIR et RNIPP
Périmètre légal
Sanctions Cnil
Santé : Hébergement de données
Secteur banque
Secteur collectivité territoriale
Secteur communication électronique
Secteur défense nationale
Secteur établissement public
Secteur internet
Secteur justice
Secteur marketing direct
Secteur police
Secteur public (approche générale)
Secteur santé
Secteur transport
Sécurité
SI Ressources humaines
Système d'information géographique
Vidéosurveillance



Jurisprudence
 
Europe
France



  Informations légales et CGU  Téléright