29 Résultats de recherche

Pour le terme "UDRP".
OMPI:Les procédures UDRP entièrement électroniques

OMPI:Les procédures UDRP entièrement électroniques

Actualité L’OMPI dématérialise la procédure de recours concernant les noms de domaine La dématérialisation des procédures de règlement des conflits constitue l’un des enjeux actuels majeurs d’adaptation aux moyens modernes de télécommunication, en vue d’améliorer leur efficacité tout en réduisant les coûts de transmission et en prenant en compte l’impact écologique de la diminution de la consommation de papier. Depuis le lundi 14 décembre 2009, devant le Centre d’arbitrage et de médiation de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI), les parties sont en droit d’utiliser exclusivement les réseaux de transmission électronique pour déposer et notifier leurs mémoires relevant des principes directeurs concernant le règlement uniforme des litiges relatifs aux noms de domaine (principes UDRP). La voie électronique deviendra obligatoire en la matière à compter du 1er mars 2010. L’OMPI, qui est à l’origine de cette réforme, estime qu’elle améliorera l’efficacité des procédures et conduira à économiser plus d’un million...

Procédures UDRP – Alain Bensoussan Expert

Procédures UDRP – Alain Bensoussan Expert

UDRP Alain Bensoussan Expert OMPI DWS2008-0008 23 0 12009 Compagnie Gervais Danone OMPI D2003-0636 21 11 2003 Médias Transcontinental Inc. contre Virtual Network SA et autre OMPI DBZ2003-0001 01 09 2003 Produits Berger OMPI D2003-0392 28 08 2003 Produits Berger contre Wellmark Supplies OMPI D2002-0610 11 12 2002 Produits Berger contre Kikakuya Inc. OMPI D2002-0825 26 11 2002 Produits Berger OMPI D2002-0436 13 08 2002 Produits Berger OMPI D2002-0518 06 08 2002 Produits Berger contre Standard Project Limited OMPI D2002-0464 27 07 2002 Editions en Direct OMPI D2001-0367 10 05 2001 Fun and Fly OMPI D2000-1703 26 04 2001 Zebank OMPI D2000-1486 28 03 2001 Gueydon SA, Logitoys EURL OMPI D2000-1438 08 02 2001 HCS Misco OMPI D2000-0395 07 08 2000 Ermenegildo Zegna Corporation contre Estco Enterprises Ltd OMPI D2000-0532 20 07 2000 Unione Calcio Sampdoria SpA contre Titan Hancocks OMPI D2000-0130 14 06 2000 E. I. du Pont de...

Procédure UDRP: dix ans après

Procédure UDRP: dix ans après

Marques et noms de domaine Statistiques OMPI Dix ans après son adoption, la procédure UDRP fait face à de nouveaux défis Le Centre d’arbitrage et de médiation de l’OMPI a connu un record d’activité avec 2329 plaintes déposées en 2008, et même s’il connaît un léger ralentissement du à la crise économique en 2009 (1), son succès ne se dément pas, faisant des Principes UDRP, une référence internationale en matière de règlement des conflits de noms de domaine. Avec 1754 plaintes déposées à ce jour, la France se situe au second rang des plaignants, derrière les Etats-Unis et devant le Royaume-Uni, tandis que les défendeurs se situent principalement aux Etats-Unis, Royaume-Uni et en Chine. Si les noms de domaine squattés dépendent, pour beaucoup de l’actualité et des centres d’intérêt du public à un moment donné, les principaux secteurs touchés sont, de manière récurrente : les biotechnologies et produits pharmaceutiques (9,9%)...

OMPI:analyse des procédures UDRP administrées en 2008

OMPI:analyse des procédures UDRP administrées en 2008

Marques et noms de domaine Statistiques OMPI Analyse des procédures UDRP administrées par l’OMPI en 2008 L’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI) a rendu public, le 16 mars 2009, son analyse statistique annuelle des procédures Uniform Domain Resolution Policy (UDRP), qu’elle a gérées en 2008. Les résultats de cette analyse mettent en évidence que le nombre de plaintes déposées en 2008 (2329) est le plus important jamais atteint. La progression du nombre de plaintes déposées en 2008 par rapport à 2007 atteint plus de 8%. Cette hausse est toutefois moins prononcée que celle constatée les années précédentes. Cette procédure extrajudiciaire, rapide et peu coûteuse, a abouti à un règlement amiable avant décision dans 30% des cas. Par ailleurs, sur les litiges restants, les statistiques fournies par l’OMPI indiquent que l’expert saisi a accueilli la demande du requérant de suppression ou de transfert du nom de domaine dans 85% des...

UDRP : OMPI D2002-0825 26 11 2002 PRODUIT BERGER C/ KELVIN D.

UDRP : OMPI D2002-0825 26 11 2002 PRODUIT BERGER C/ KELVIN D.

WIPO Arbitration and Mediation Center Marque LAMPE BERGER opposée à lampeberger.info. Transfert du nom de domaine « lampeberger.info » au profit de la réquérante, la société Produits Berger. ADMINISTRATIVE PANEL DECISION Produits Berger v. Mr. Kelvin D. Case No. D2002-0825 1. The Parties 1.1 The Complainant is Produits Berger, Paris, France. It is represented by Mr. Gilles Escudier, Levallois Perret, France. 1.2 The Respondent is Mr. Kelvin D., Hong Kong, Hong Kong. 1.3 The Respondent is not represented. 2. The Domain Name and Registrar 2.1 The domain name at issue (the « domain name ») is (lampeberger.info). 2.2 The Registrar is Register.com. 3. Procedural History 3.1 The Complaint was received by email on September 3, 2002, and in hard copy on September 16, 2002, by the WIPO Arbitration and Mediation Center (the « Center »). An amendment to the Complaint was received by email on September 10, 2002, and in hard copy on September 16, 2002....

UDRP : OMPI D2002-0610 11 12 2002 PRODUITS BERGER C KIKAKUYA INC

UDRP : OMPI D2002-0610 11 12 2002 PRODUITS BERGER C KIKAKUYA INC

WIPO Arbitration and Mediation Center Marque LAMPE BERGER opposée à lampe-berger.com. Transfert du nom de domaine « lampe-berger.com » au profit de la réquérante, la société Produits Berger. ADMINISTRATIVE PANEL DECISION Produits Berger v. Kikakuya Inc. Case No. D2002-0610 1. The Parties Complainant is Produits Berger, represented by Novagraaf France, 122 Rue Edouard Vaillant, 92593 Levallois Perret, France, hereinafter the « Complainant ». Respondent is Kikakuya Inc., Ryoko Nagashima, 3951 S. Plaza Dr, Suite 250, Santa Ana, CA 92704, United States of America, hereinafter the « Respondent ». 2. Domain Name and Registrar The domain name in dispute is (lampe-berger.com). The registrar for the disputed domain name is Register.com, 575 Eight Avenue, 11th floor, New York, NY 10018, United States of America. 3. Procedural History The essential procedural history of the administrative proceeding is as follows: (a) Complainant initiated the proceeding by the filing of a Complaint via e-mail, received by the WIPO Arbitration and Mediation...

UDRP : OMPI D2000-0395 07 08 2000 ERMENGILDO ZEGNA C ESTECO ENTR

UDRP : OMPI D2000-0395 07 08 2000 ERMENGILDO ZEGNA C ESTECO ENTR

WIPO Arbitration and Mediation Center Marque ZEGNA opposée à zegnafashion.com. Plainte rejetée en raison de l’absence de preuve de la mauvaise foi du défendeur. Opinion dissidente. ADMINISTRATIVE PANEL DECISION Ermenegildo Zegna Corporation v. Estco Enterprises Ltd Case N° D2000-0395 1. Parties The Complainants are three companies : – the US corporation Ermenegildo Zegna Corporation; – the Italian company Lanificio Ermenegildo Zegna & Figli S.p.A.; – the Swiss company Consitex SA. Represented by Dr. Massimo Introvigne and Dr. Fabrizio Jacobacci of Jacobacci & Perani. The Respondent is the US corporation Estco Enterprises Ltd., 5101 River Road, Suite 1009, Bethesda, MD 20816 USA. 2. The Domain Name and the Registrar The domain name at issue is « zegnafashion.com ». The registrar is Network Solutions, Inc. 3. Procedural History The WIPO Arbitration and Mediation Center (the Center) received the complaint in hard-copy on May 16, 2000, and notified it on the same day. The complaint...

UDRP : D2003-0392 28 08 2003 PRODUITS BERGER C WELLMARK SUPPLIES

UDRP : D2003-0392 28 08 2003 PRODUITS BERGER C WELLMARK SUPPLIES

WIPO Arbitration and Mediation Center Marque LAMPE BERGER opposée à elampeberger.com. Transfert du nom de domaine « elampeberger.com » au profit de la requérante, la société Produits Berger. ADMINISTRATIVE PANEL DECISION Produits Berger v. Wellmark Supplies Case No. D2003-0392 1. The Parties The Complainant is Produits Berger, of Paris, France, represented by Mr. Gilles Escudier, Novagraaf, France. The Respondent is Wellmark Supplies, of Singapore. 2. The Domain Name and Registrar The disputed domain name is (elampeberger.com). It is registered with Tucows, Inc., Ontario, Canada (the « Registrar »). 3. Procedural History The Complaint was filed with the WIPO Arbitration and Mediation Center (the « Center ») on May 22, 2003. The Center received a hard copy of the Complaint on June 4, 2003. On May 23, 2003, the Center transmitted by email to Tucows a request for registrar verification in connection with the domain name at issue. On May 26, 2003, Tucows transmitted by email to...

UDRP : OMPI D2003-001 01 09 2003 PRODUITS BERGER C/ RANDAL LAW

UDRP : OMPI D2003-001 01 09 2003 PRODUITS BERGER C/ RANDAL LAW

WIPO Arbitration and Mediation Center Marque LAMPE BERGER opposée à lampeberger.bz. Transfert du nom de domaine « lampeberger.bz » au profit de la requérante, la société Produits Berger. ADMINISTRATIVE PANEL DECISION Produits Berger v. Randal L. Case No. DBZ2003-0001 1. The Parties The Complainant is Produits Berger, Paris, France, represented by M. Gilles Escudier of Novagraaf France, Levallois Perret, France. The Respondent is Randal L., Hong Kong, SAR of China. 2. The Domain Name and Registrar The disputed domain name (lampeberger.bz) is registered with TierraNet Inc., d/b/a DomainDiscover. 3. Procedural History The Complaint was filed with the WIPO Arbitration and Mediation Center (the « Center ») on April 30, 2003, naming Buydomains.com as Registrar. On May 2, 2003, the Center transmitted by email to RareDomains.com LLC d/b/a BuyDomains.com a request for registrar verification in connection with the disputed domain name. After several reminders from the Center, on May 9, 2003, BuyDomains.com informed the Center...

UDRP : OMPI D2002-0464 27 07 2002 ED. EN DIRECT C MICKAEL QUERY

UDRP : OMPI D2002-0464 27 07 2002 ED. EN DIRECT C MICKAEL QUERY

Centre de Médiation et d’Arbitrage de l’OMPI DÉCISION DE LA COMMISSION ADMINISTRATIVE Les Editions en Direct contre Monsieur Mickael Q. Case No. D2002-0464 1. Les Parties Le Requérant est Les Editions en Direct, société anonyme domiciliée Chemin de Saint Jean de Malte, Quartier de la Blaque, 13290 Les Milles, France. Le requérant est représenté par Maître Catherine Guigou, avocat, société Fidal, 480 avenue du Prado, 13008 Marseille, France. Le Défendeur est Monsieur Mickael Q., domicilié à Poitiers, France. 2. Le Nom De Domaine et l’unité d’enregistrement Le nom de domaine objet de la plainte est . L’unité d’enregistrement est Gandi, domicilié 38, rue Notre Dame de Nazareth 75003 Paris, France. 3. Rappel de la procédure Le Centre d’arbitrage et de médiation de l’Organisation Mondiale de la propriété Intellectuelle (OMPI) a reçu la plainte de la société Editions en Direct le 16 mai 2002. Le Centre a vérifié que la plainte...

UDRP : OMPI D2002-0436 PRODUITS BERGER C/ SAM WONG

UDRP : OMPI D2002-0436 PRODUITS BERGER C/ SAM WONG

WIPO Arbitration and Mediation Center Marque LAMPE BERGER opposée à lampebergerhk.com. Transfert du nom de domaine « lampebergerhk.com » au profit de la requérante, la société Produits Berger. ADMINISTRATIVE PANEL DECISION Produits Berger v. Sam W. Case No. D2002-0436 1. The Parties Complainant in this proceeding is Produits Berger, a corporation organized and existing under the laws of France, with a principal place of business at 67, Avenue Victor Hugo, 75116 Paris, France. The Complainant is represented in this proceeding by Gilles Escudier, Novamark, 122, rue Edouard Vaillant, 92593 Levallois Perret, France. Respondent in this proceeding is Sam W., an individual whose address is… Hong Kong, Hong Kong, SAR of China. 2. The Domain Name and Registrar The domain name in dispute is (lampebergerhk.com). The registrar for the disputed domain name is TUCOWS, Inc., 96, Mowat avenue, Toronto, ON, M6K 3M1, Canada. 3. Procedural History This proceeding is to be resolved under...

UDRP : OMPI D2001-0367 10 05 2001 FUN AND FLY C B. MAILLOT

UDRP : OMPI D2001-0367 10 05 2001 FUN AND FLY C B. MAILLOT

WIPO Arbitration and Mediation Center Marque FUN & FLY opposée à funandfly.com. Transfert du nom de domaine au profit de la requérante, la société Fun and Fly ADMINISTRATIVE PANEL DECISION FUN AND FLY v. Cyril B.-M. Case No. D2001-0367 1. The Parties The Complainant is FUN AND FLY, a French public company, represented by Maître Marianne COMBALDIEU, France. The Respondent is Mr. Cyril B.-M., located in Versailles, France. 2. The Domain Name and the Registrar The domain name at issue is (funandfly.com). The registrar is Tucows.com, Inc. 3. Procedural History The WIPO Arbitration and Mediation Center ( the Center) received the complaint by e-mail on March 14, 2001 and in hard-copy on March 20, 2001. The Center notified the Complaint formally on March 23, 2001, in French. The Respondent required a translation into English and on March 27, 2001. The Center confirmed that the proceedings will be conducted in English....

UDRP : OMPI D2000-1438 08 02 2001 HCS MISCO C C. CATUREGLI

UDRP : OMPI D2000-1438 08 02 2001 HCS MISCO C C. CATUREGLI

WIPO Arbitration and Mediation Center Marque MISCO opposée à hcsmisco.com. Transfert du nom de domaine au profit de la requérante, la société HCS Misco. ADMINISTRATIVE PANEL DECISION HCS MISCO v. Christophe C. Case No. D2000-1438 1. Parties The Complainant is HCS Misco, a French public company, represented by Marc Delavay. The Respondent is Mr. Christophe C., located in Marseille, France. 2. The Domain Name and Registrar The domain name at issue is (hcsmisco.com). The registrar is Register.com, Inc.. 3. Procedural History The WIPO Arbitration and Mediation Center ( the Center) received the complaint by e-mail on October 27, 2000 and in hard-copy on October 23, 2000. Supplemental filings were received by e-mail on October 27, 2000, November 14 and 15, 2000 and in hardcopy on November 20, 2000 and additional information to the factual and legal grounds on November 20, 2000 and notified the Complaint formally on November 21, 2000,...

UDRP : OMPI D2000-0130 14 06 2000 EI D NEMOURS C AVANT GARDE

UDRP : OMPI D2000-0130 14 06 2000 EI D NEMOURS C AVANT GARDE

WIPO Arbitration and Mediation Center ADMINISTRATIVE PANEL DECISION E. I. du Pont de Nemours and Company v. Avant Garde Composition Case No. D2000-0130 1. The Parties Complainant is E. I. du Pont de Nemours and Company, 1007 Market Street, Wilmington, Delaware 19898, U.S.A., represented by Anne F. Chabane, hereinafter « Complainant ». Respondent is Avant Garde Composition, 8bis rue Bretonneau, 75020 Paris, France, represented by Marine Casin, 12 boulevard Raspail, 75007 Paris, France, hereinafter « Respondent ». 2. Domain Names and Registrar The domain names at issue are « cromalin.com » and « chromalin.com », hereinafter referred to as the « Domain Names ». The registrar is Network Solutions, Inc. 3. Procedural History The WIPO Arbitration and Mediation Center (the Center) received the Complainant’s first complaint on March 6, 2000. Following the issuance by the Center on March 9, 2000 of a Complaint Deficiency Notification to the Complainant, a revised complaint was submitted on March 21, 2000. The Center verified...

UDRP : OMPI D2000-1703 26 04 2001 ZEBANK

UDRP : OMPI D2000-1703 26 04 2001 ZEBANK

Centre d’arbitrage et de médiation de l’OMPI DECISION DE LA COMMISSION ADMINISTRATIVE ZEBANK c. Romain F. Litige N° D2000-1703 1. les parties Le requérant est la société française Zebank, représentée par Monsieur Henri Casadeus et par Monsieur Guillaume MARCHAIS, avocat. Le défendeur est Monsieur Romain F., domicilié à Levallois-Perret, représenté par Madame Delphine MOUKARZEL, avocat. 2. les noms de domaine et l’unite d’enregistrement Les noms de domaine objet de la plainte sont « zebanques.com », « zebanques.net », « zeloans.com », « zeloans.net », « zepret.com », « zepret.net », « zeprets.com », « zeprets.net ». L’unité d’enregistrement est Gandi. 3. historique de la procedure L’administration de l’OMPI et le Centre d’arbitrage t de médiation, ci-après désigné « le Centre » ont reçu la plainte le 6 décembre 2000. L’unité d’enregistrement a vérifié les données concernant les noms de domaine le 12 février 2001. Le paiement a été effetué, la plainte a été notifiée et la procédure a été ouverte le 13 février 2001. Le mandataire de la...

UDRP : OMPI D2000-0532 20 07 2000 UNIONE CALCIO S C T HANCOKS

UDRP : OMPI D2000-0532 20 07 2000 UNIONE CALCIO S C T HANCOKS

WIPO Arbitration and Mediation Center ADMINISTRATIVE PANEL DECISION Unione Calcio Sampdoria SpA v. Titan Hancocks Case N° D 2000-0532 1. Parties The Complainants is the Italian Company Unione Calcio Sampdoria SpA., represented by Roy Goldberg from Schnader Harrison Segal & Lewis LLP. The Respondent is the British Corporation Titan Hancocks, represented by Michael Burdon. 2. The domain name and the registrar The domain name at issue is « sampdoria.com ». The registrar is Network Solutions, Inc. 3. Procedural history The WIPO Arbitration and Mediation Center (the Center) received the complaint by e-mail on May 31, 2000, and in hard copy on June 2, 2000, and notified it on June 8, 2000, day of the commencement of the administrative proceeding. The complaint was filed in accordance with the requirements of the Rules and the Supplemental Rules. Payment has been properly made and the single Panelist agrees with the Center’s assessment concerning...

UDRP : OMPI D2000-1486 12 04 2001 GUEYDON LOGITOYS C FREMEY

UDRP : OMPI D2000-1486 12 04 2001 GUEYDON LOGITOYS C FREMEY

Centre d’arbitrage et de médiation de l’OMPI DECISION DE LA COMMISSION ADMINISTRATIVE Gueydon SA-Logitoys c/ F. Dossier n° D2000-1486 1. Les parties Le requérant est la Société GUEYDON SA/LOGITOYS EURL (filiales du Groupe DISTRITOYS), au capital de 200 000 Francs, Immatriculée au R.C.S. de Grenoble sous le n° B 351 996 079, N° SIRET : 351 996 079 00015, sise BP197 38505 VOIRON Cedex, Numéro de téléphone : +33 4 76 67 92 00, Numéro de télécopieur: +33 4 76 67 37 61, Adresse électronique: pascale.joud@jouet-online.com, ci-après « Le requérant ». Représentée par: Mr Ludovic PONT-COUESLANT et Mr Mickael GUILBAUD de la Société CVFM-SOS domaines, 32 rue de Paradis, 75010 PARIS France; Le défendeur est Mr E. F. Paris, ci-après « Le défendeur »; Représenté par Mr le Bâtonnier Guy DANET, 17, rue de Prony 75017 Paris, 01 47 66 21 03, 01 42 27 21 55, y2kay@cybercable.fr. 2. Nom(s) de domaine et unité(s)...

UDRP : OMPI D2002-05180608 2002 PROD BERGER C STANDERD PROJECT

UDRP : OMPI D2002-05180608 2002 PROD BERGER C STANDERD PROJECT

WIPO Arbitration and Mediation Center Marque LAMPE BERGER opposée à lampebergerchina.com. Transfert du nom de domaine au profit de la requérante, la société Produits Berger. ADMINISTRATIVE PANEL DECISION Produits Berger v. Standard Project Limited Case No. D2002-0518 1. The Parties The Complainant in this administrative proceeding is PRODUITS BERGER, 67 avenue Victor Hugo, 75116 Paris, France. The Respondent is STANDARD PROJECT LIMITED, Room 210, Block, Tak Fung Industrial Centre, 168 Texaco Road, Tsuen Wan, Hong Kong, SAR of China. 2. The Domain Name and Registrar The domain name in dispute is (lampebergerchina.com). The Registrar with which the domain name is registered is TUCOWS, INC. 3. Procedural History The WIPO Arbitration and Mediation Center (the « Center ») received the Complaint on June 3, 2002, by e-mail and on June 12, 2002, in hardcopy. The Center had acknowledged receipt thereof on June 6, 2002. On June 6, 2002, the Center sent the corresponding...

Avocat Propriété industrielle contentieux

Avocat Propriété industrielle contentieux

Dans un contexte de globalisation, la propriété industrielle constitue un instrument de protection et de valorisation d’actifs incontournable. Conscient de l’importance stratégique et de la spécificité des droits de propriété industrielle, le cabinet lui consacre deux départements dédiés, l’un aux activités d’avocat propriété industrielle conseil, l’autre aux activités d’avocat propriété industrielle contentieux. Ces deux départements travaillent en étroite collaboration afin d’assurer la protection, la gestion, la valorisation et la défense du savoir-faire technique, créatif et intellectuel de l’entreprise au travers des brevets, marques, dessins et modèles, noms de domaine, notamment.   Avocat spécialiste Propriété industrielle contentieux Le droit de la propriété industrielle concerne tous les organismes, entreprises, personnes physiques, quel que soit leur taille ou leur secteur d’activité, dès lors qu’ils souhaitent valoriser et défendre leurs actifs techniques, créatifs et économique, ainsi que leur image de marque, notamment dans un environnement numérique où la communication et la visibilité sont décuplés. Expertise...

Alain Bensoussan Avocats

Alain Bensoussan Avocats

Alain Bensoussan Avocats assiste ses clients depuis 1978 dans le domaine du droit de l’informatique et des télécommunications (Présentation vidéo). Novateur dans son organisation, sa gestion et son système qualité, son positionnement d’origine, centré sur le droit des technologies numériques, l’amène naturellement à intervenir dans tous les autres secteurs des technologies avancées au fur et à mesure de leur apparition et de leur développement. Installé à Paris, Alain Bensoussan Avocats se développe à l’étranger dès 1992 par des accords de correspondance organique conclus en Europe (notamment Allemagne, Suisse, Belgique), aux Etats-Unis et au Japon. En 2004, Alain Bensoussan Avocats se transforme en société d’exercice libéral par actions simplifiée. En janvier 2012, Alain Bensoussan Avocats crée Lexing ®, premier réseau international d’avocats technologues dédié au droit des technologies avancées.   Toute son activité résulte d’un positionnement voulu par une stratégie d’innovation et de développement du droit du numérique qui lui valent d’obtenir la...

Anne-Sophie Cantreau

Anne-Sophie Cantreau

>Avocate à la Cour d’appel de Paris depuis 2004, Anne-Sophie Cantreau est titulaire d’un DESS de Droit de la propriété industrielle, ainsi que d’un DEA en Droit des affaires. Après une expérience au sein d’un cabinet de conseils en propriété industrielle, elle a rejoint le cabinet Lexing Alain Bensoussan Avocats en 2004. Anne-Sophie Cantreau dirige le département Propriété Industrielle Conseil au sein du pôle Propriété intellectuelle. Elle intervient en droit des marques, des dessins et modèles, des noms de domaine, des signes d’origine et de qualité, des brevets. >Elle assure notamment les missions suivantes : les audits de portefeuilles de droits de propriété industrielle ; la définition de stratégies de protection, de valorisation et d’exploitation des marques, des noms de domaine, des dessins et modèles, et plus largement des signes distinctifs et de qualité ; l’accompagnement pour la mise en place de marques collectives, de marques de garantie, de marques de...

Virginie Brunot

Virginie Brunot

Avocate à la Cour d’appel de Paris depuis 2004 et titulaire du Diplôme d’études internationales de la propriété industrielle en brevets d’invention, marques et dessins & modèles industriels du CEIPI, ainsi que d’un DESS Juristes et Cadres Européens, elle a rejoint le cabinet Lexing Alain Bensoussan Avocats en 2000. Virginie Brunot dirige le département Propriété industrielle contentieux. Elle intervient, de la phase précontentieuse à l’exécution des décisions de justice, dans les domaines du droit des marques, des noms de domaine, des dessins et modèles industriels et des brevets.ainsi que dans les matières connexes telles que les bases de données, la concurrence déloyale et parasitaires ou encore les pratiques commerciales trompeuses. Dans ce cadre, elle assiste et représente les clients dans le cadre de : la définition et la mise en œuvre de stratégies de protection des créations et innovations intellectuelles ; situations pré contentieuses (élaboration de stratégies offensive, défensive ou...